Dans un contexte de sécurité dégradé, la nouvelle revue de posture nucléaire (NPR) américaine rompt avec l’intention affichée de réduire le rôle des armes nucléaires qui a marqué la précédente NPR et guidé, de manière générale, la politique nucléaire des États-Unis depuis la fin de la guerre froide. Le document a été vivement critiqué, en particulier s’agissant des « compléments » prévus à l’arsenal non stratégique actuel. Destinés à rétablir la dissuasion vis-à-vis d’adversaires potentiels qui n’excluent pas l’option nucléaire pour compenser un désavantage sur le plan conventionnel, ces « compléments » sont dénoncés comme tendant à abaisser le seuil d’emploi de l’arme nucléaire et à augmenter le risque d’escalade depuis un conflit conventionnel vers un échange nucléaire. Ces critiques réfutent l’argumentation de l’administration qui explique que son intention est tout à fait inverse. Au-delà de ce débat, qui semble s’inscrire dans une opposition historique entre deux grands courants de la pensée nucléaire aux États-Unis, se pose la question de l’avenir de l’ordre nucléaire, tandis que le processus bilatéral de maîtrise des armements peine à se maintenir.

Auteur : Tiphaine DE CHAMPCHESNEL

Téléchargez la note de recherche de l'IRSEM n°57 - 2018